Logga in på Dagens Nyheter

Här kan du som DN-kund logga in för obegränsad läsning av DN.se och e-DN.

Med ett gratiskonto kan du följa skribenter och ämnen samt spara artiklar.

Sverige

Forskare om kärnvapendebatten: Argumenten är slående ovetenskapliga

FN:s säkerhetsråd sammanträder för att diskutera sanktioner mot Nordkorea efter att landet uppges ha detonerat en vätebomb. Arkivbild.
FN:s säkerhetsråd sammanträder för att diskutera sanktioner mot Nordkorea efter att landet uppges ha detonerat en vätebomb. Arkivbild. Other: Kena Betancur/AFP

Flera internationella forskare och den svenske fysikprofessorn Max Tegmark är kritiska till hur ovetenskapliga argument fått fäste i debatten om huruvida Sverige ska stödja FN:s kärnvapenförbud. Den svenska regeringen ska stå fast vid sina moraliska och vetenskapliga principer, skriver de på DN Debatt.

Sverige, med utrikesminister Margot Wallström (S) i spetsen, går i bräschen för att FN:s kärnvapenförbud ska bli gällande för organisationens medlemmar. 122 länder, däribland Sverige, har röstat ja till resolutionstexten om att förbjuda kärnvapen. Samtliga 29 Nato-länder, Ryssland, Belarus och Finland har däremot inte skrivit under förbudet.

Läs mer: Historiskt avtal om kärnvapenförbud

I början av september stod det klart att Margot Wallström och försvarsminister Peter Hultqvist (S) hade olika åsikter om huruvida Sverige skulle skriva under. Ur säkerhetspolitisk synpunkt har flera länder som Sverige i dag samarbetar med militärt varnat Sverige för att skriva under, eftersom det skulle försvåra samarbeten. I början av september enades de två ministrarna om att utreda vad FN:s kärnvapenförbud får för effekter på Sveriges säkerhet.

Läs mer: USA i möte med Wallström om kärnvapenstopp

Men i den politiska debatten rörande FN:s kärnvapenförbud har flera ovetenskapliga argument framförts, skriver flera internationella forskare och den svenske fysikprofessorn Max Tegmark på DN Debatt.

De menar att de som stödjer kärnvapenförbudet inte är naiva, utan att målet med fördraget är att stigmatisera kärnvapen så som förbudet mot landminor tvingade länder att minska på sina arsenaler av landminor. ”Ett kärnvapenförbud kommer likaså att stigmatisera produktion av nya kärnvapen, vilket kommer att pressa kärnvapenstaterna att minska sina arsenaler ner till den minsta storlek som krävs för avskräckning.” skriver forskarna.

Läs mer: Forskare hoppas på kärnvapenförbud

I debattinlägget tar forskarna upp fem vanliga argument som framförs i debatten, bland annat att Sverige skulle uteslutas från sitt militära partnerskap med Nato. ”Detta är helt enkelt felaktigt. Nya Zeeland förbjöd kärnvapen på sitt territorium, men general Petr Pavel, ordförande i Natos militära kommitté, klargjorde i juni att ”Nato and New Zealand share genuine partnership”.” skriver forskarna i debattinlägget.

Så här jobbar DN med kvalitetsjournalistik: uppgifter som publiceras ska vara sanna och relevanta. Rykten räcker inte. Vi strävar efter förstahandskällor och att vara på plats där det händer. Trovärdighet och opartiskhet är centrala värden för vår nyhetsjournalistik. Läs mer här.