Logga in på Dagens Nyheter

Här kan du som DN-kund logga in för obegränsad läsning av DN.se och e-DN.

Med ett gratiskonto kan du följa skribenter och ämnen samt spara artiklar.

Ledare

Ny tid, samma USA-hat

Öva bör man...
Öva bör man... Foto: Pontus Lundahl/TT

DN 8/9 2017. Motståndet mot Aurora tar sig allt mer obehagliga uttryck medan S famlar sig fram i Natofrågan. 

Motståndet mot den svenska försvarsövningen Aurora 17 formerar sig. Det finns en tydlig linje i argumentationen, en röd tråd om man så vill: Nato rustar upp. Det bidrar till ökad osäkerhet. Till detta bör Sverige inte bidra med till exempel avtal och övningar, vi ska i stället predika nedrustning. Ryssland finns i denna modell knappt ens med. Allt handlar om Sverige, Nato – och numera ofta Donald Trump.

Motståndet leds av en kampanj med namnet Stoppa Aurora. Höjdpunkten blir en "fredsaktion" i Göteborg den 15–18 september, samtidigt med övningen. Man hotar bland annat med civil olydnad mot soldaterna.

Bakom kampanjen står ett 15-tal organisationer med några lokalavdelningar från Svenska freds i spetsen. Men det finns också betydligt mer osympatiska grupper i blandningen.

En av dem, Sveriges fredsråd, har bland sina medlemsorganisationer Svensk-kubanska föreningen och hyllar på hemsidan den blodbesudlade regimen i Venezuela. En annan är Ofog, som bland annat trakasserat homosexuella soldater i Pridetåget. Vad som förenar många av organisationerna är en frapperande enögdhet. Rysslands drivande roll i den alltmer inflammerade säkerhetssituationen nämns inte alls. Det är som att Georgien och Ukraina aldrig anfallits, Krim aldrig annekterats.

Säkerhetsdebattören Linnéa Hylén (C) uppmärksammade på Twitter hur just Sveriges fredsråd har bjudit in en rysk militärprofessor för att tala om Sveriges värdlandsavtal med Nato. Föreläsningen var en lång uppräkning av hur det enbart är Natos göranden som orsakat de nya spänningarna. Vägen till stabilitet är – förstås – att Nato helt drar sig tillbaka från Rysslands närhet. Alliansen borde inte ens få flyga i sina baltiska medlemsländers luftrum.

Det finns fler obehagliga tendenser i samlingen mot Aurora. Vid en kommande demonstration mot övningen i Göteborg talar Gudrun Schyman (Fi), Stig Henriksson (V), Valter Mutt (MP) – och en Robert Mathiasson från Kommunistiska partiet. Det sistnämnda är samma parti som hyllar Nordkorea och Stalin.

Ingen skulle drömma om att demonstrera med nazister. Men Kommunistiska partiet går bra, så länge fienden är hemska Nato.

Stoppa Auroras grundare, Peter Sunvisson, vill inte ens försvara Sveriges gränser. "Kanske är det bättre att låta sig bli ockuperad och sedan jobba stenhårt mot förtrycket", säger han (Stockholms Fria 17/8). Det finns gott om länder i Sveriges närhet som skulle kunna vittna om hur det är att "låta sig bli ockuperad", nu har de gått med i Nato för att det inte ska hända igen.

Betyder allt detta att den som är emot Aurora och Nato är Putinlakej eller antidemokrat? Givetvis inte. Men det är skrämmande att det svenska demokratiskt seriösa Natomotståndet accepterar att beblanda sig med just Putinlakejer och antidemokrater. Att det inte problematiseras mer, att de kritiska frågorna uteblir. Ingen skulle drömma om att demonstrera sida vid sida med nazister, hur angelägen sakfrågan än var. Men att gnugga axlar med Kommunistiska partiet går bra, så länge fienden är hemska Nato.

Redan under kalla kriget var Kreml skickligt på att underblåsa det europeiska USA-motståndet. Dessvärre går dåtidens retorik igen. Man ska inte provocera Moskva, alla tjänar på nedrustning, Nato uppträder "aggressivt", glöm inte USA:s krigsförbrytelser. Kålsuparteorin, den som säger att det demokratiska väst och det i olika grad auktoritära öst är samma skrot och korn, går igen. Trots att den representerar allt som var skamligt och undfallande under Sveriges "neutrala" år.

"Jätteövningar som ryska Zapad och Aurora, provokationer och upprustning ökar spänningen", skriver till exempel V-ledaren Jonas Sjöstedt på Twitter, som om de båda övningarna var två sidor av samma mynt. Som om det är Ryssland som har skäl att frukta ett anfall från Sverige.

De suspekta inslagen i Natomotståndet är ett problem även för Socialdemokraterna. Partiet hyser i sina led alltifrån tydliga försvarsvänner som ansvarig minister Peter Hultqvist till drömmande pacifister och USA-kritiker av Stoppa Aurora-snitt.

Partiet kan inte presentera ett sammanhängande budskap i Natofrågan. Utrikesminister Margot Wallström drömmer om globala förbud mot kärnvapen medan Sveriges allierade, som Finland, skakar på huvudet och Hultqvist krasst påpekar att sådana beslut skulle äventyra Sveriges säkerhetspolitik.

Så vad tycker S innerst inne om Nato? Ska våra vänner i väst fortsätta att försvara oss medan vi stormar mot deras övningar och vapensystem? Det håller helt enkelt inte i längden.


Detta är en huvudledare skriven av medarbetare på Dagens Nyheters ledarredaktion. DN:s politiska hållning är oberoende liberal.
Kommentera artikeln
I samarbete med tjänsten Ifrågasätt erbjuder DN nu möjligheten att kommentera artiklar på Ledare, DN Debatt, Kultur, Insidan och Sthlm. Kanske kan du bidra med andra synvinklar och fakta? Håll dig till ämnet och håll en god ton. Visa respekt för andra skribenter och berörda personer i artikeln. Vi tar bort inlägg som vi bedömer är olämpliga.